Взыскать с созаемщика в порядке регресса после полной выплаты ипотеки

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Супруг, исполнивший солидарную обязанность при солидарной ответственности по ипотечному кредитованию имеет право регрессного требования ко второму супругу в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого при расторжении брака либо при доказанности, что супруги проживают отдельно друг от друга и не ведут общее хозяйство. В соответствии со ст. В силу ч. Учитывая данную норму закона, судебная коллегия определила, что супруг исполнивший обязанность по погашению кредитных платежей с учетом своей доли по указанному обязательству имеет право взыскать с солидарного должника, в частности второго супруга, погашенные платежи. Кассационное определение Московского городского суда от Данную позицию Московский городской суд также указал в своем Аппеляционном определении от

Зыкина А.

Чтобы получить ипотечный кредит в банке, заемщику необходимо располагать достаточным уровнем доходов. Таковы требования банка.

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту

Супруг, исполнивший солидарную обязанность при солидарной ответственности по ипотечному кредитованию имеет право регрессного требования ко второму супругу в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого при расторжении брака либо при доказанности, что супруги проживают отдельно друг от друга и не ведут общее хозяйство.

В соответствии со ст. В силу ч. Учитывая данную норму закона, судебная коллегия определила, что супруг исполнивший обязанность по погашению кредитных платежей с учетом своей доли по указанному обязательству имеет право взыскать с солидарного должника, в частности второго супруга, погашенные платежи. Кассационное определение Московского городского суда от Данную позицию Московский городской суд также указал в своем Аппеляционном определении от Квартира была приобретена бывшими супругами в общую совместную собственность с помощью заемных средств.

По кредитному договору они являлись солидарными должниками. Далее, после развода, квартира была продана, а деньги от продажи были поделены между бывшими супругами, с учетом выплат долгов по коммунальным платежам и погашенных кредитных выплат. Судебная коллегия указала, что факт продажи квартиры, получения или неполучения причитающихся одному из супругов ответчику от продажи квартиры денежных средств, а также размер этих денежных средств, а также тот факт, что у ответчика после развода не было средств, для исполнения своих обязательств перед банком, не имеют отношения к делу.

Основываясь на положениях ст. Определения суда приводятся в рамках обзора судебной практики по вопросам изменения обязательств по ипотечному кредитованию при расторжении брака между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору. Москвы от 07 ноября года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 декабря года, которым постановлено:. Взыскать с С. В удовлетворении остальной части исковых требований С.

Истец С. Истец и ответчик являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ежемесячный платеж в счет возврата кредита с учетом процентов составляет 15 ,27 рублей. До февраля года она истец проживала с ответчиком в одной квартире и вела совместное хозяйство, с февраля года С. Начиная с февраля года, она оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплате процентов, ответчик С.

С февраля года по сентябрь года ею были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме ,16 рублей. Истица просит взыскать с ответчика данную денежную сумму, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, госпошлину в размере 2 ,12 рублей.

Ответчик С. Ответчик полагает, что солидарная ответственность супругов возникает только перед банком, взаимные отношения супругов регулируются Семейным кодексом, и уплата одним из должников не является основанием возникновения регрессного требования. В настоящее время они с супругой проживают раздельно. Кроме того, раздел общего имущества между ними не был произведен, доли не определены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. В силу ст. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что между С. Из договора купли продажи от 27 октября года видно, что С. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Право собственности С. Квартира передана по акту приема-передачи от 23 июня года. Супругой С. Судом установлено, что супруги С.

Об этом свидетельствуют пояснения сторон, различные адреса фактического проживания. Данное обстоятельство подтверждается также и предупреждением С. Из чего суд приходит к выводу, что супруги совместно не проживают, общее хозяйство между ними не ведется.

Из материалов дела усматривается, что С. Итого ею оплачено за 8 месяцев в счет погашения кредитного договора денежная сумма в размере ,16 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим квитанциями. Согласно п. Учитывая данную норму закона, принимая во внимание то обстоятельство, что С. Ответчиком С. Указанный кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, а потому С. Суд правильно указал в решении, что не влияет на данный вывод суда представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных платежей за ЖКУ района Останкино в г.

Москве, квитанции по оплате за телефонные услуги, выписка из лицевого счета по вкладу, поскольку оплата настоящих расходов входит в обязанность нанимателя, либо собственника жилого помещения и регулируется жилищным законодательством. При этом ответчик С. Суд отказал в удовлетворении исковых требований С.

Решение в этой части никем из сторон не обжалуется. На основании ст. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Москвы от 07 ноября года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 декабря года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И. Москвы от 28 августа года, которым постановлено:. По данному договору они с ответчиком, как солидарные должники, обязаны производить выплаты кредита, процентов, страховых взносов. После этого ответчик перестала производить необходимые оплаты.

Страхование жизни и трудоспособности Я. Ответчик в суд явилась, против иска возражала, ссылаясь на то, что находилась в отпуске по уходу за ребенком, потом долго искала работу, а также на то, что истец не платит ей алиментов на содержание общего ребенка. После продажи квартиры истец не передавал ей ее часть денег, оставшихся от продажи квартиры. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Я.

Суд указал, что факт продажи квартиры, получения или неполучения причитающихся ответчику от продажи квартиры денежных средств, а также размер этих денежных средств, а также тот факт, что у ответчика после развода не было средств, для исполнения своих обязательств перед банком, не имеют отношения к делу.

Указанный вывод суда является не логичным, неправомерным и необоснованным. Кроме того, суд не дал оценку пояснениям истца по вопросу оставшейся суммы от продажи квартиры. Ответчик Я. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Квартира была приобретена на имя Я. Свидетельство о государственной регистрации права собственности — л. Москвы Свидетельство о расторжении брака — л. При этом, суд учел, что данные выплаты истец не мог не произвести за ответчика, поскольку отсутствие оплат по договорам страхования являлось обязательным условием кредитного договора и могло явиться основанием к требованию со стороны банка о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. Также суд указал, что согласно ст. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. Ваш e-mail не будет опубликован. Услуги Дела Информация Команда Контакты и цены.

Исполнение обязанности по возврату кредита созаемщиком дает право на взыскание доли в порядке регресса. Опубликовано Учитывая данную норму закона, судебная коллегия определила, что супруг исполнивший обязанность по погашению кредитных платежей с учетом своей доли по указанному обязательству имеет право взыскать с солидарного должника, в частности второго супруга, погашенные платежи Кассационное определение Московского городского суда от Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.

Москвы от 07 ноября года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 декабря года, которым постановлено: исковые требования С. Представитель ответчика Ф.

Руководствуясь ст. Москвы от 28 августа года, которым постановлено: взыскать с Я. Истец Я. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Признание права на долю в уставном капитале общества. Распределение обнаруженного имущества.

О взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Верховным Судом Российской Федерации проведён мониторинг практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц.

Взыскать с созаемщика в порядке регресса после полной выплаты ипотеки

Поскольку поручитель отвечает по кредиту солидарно, избежать выплаты долга за заемщика чаще всего невозможно. Однако грамотному поручителю под силу сделать неизбежное взыскание долга менее болезненным. Вот небольшие советы наших юристов для всех поручителей о том, как взыскать долг с заемщика. Я поручитель, узнал, что заемщик перестал платить по кредиту. Понимаю, что платить придется, но не хочу никаких судов и проблем с приставами. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

An error occurred.

Компания взяла кредит и не смогла его выплатить. Если поручителей было несколько, и один из них расплатился с долгами, как взыскать деньги с остальных поручителей и самого должника? Или, если договор поручительства у каждого свой, то они и вовсе ничего не должны? В проблемах, с которыми может столкнуться расплатившийся с банком сопоручитель, разобрался Верховный суд. При обращении компании за кредитом банк требует предоставить обеспечение — залог или поручительство. Поручительство — всегда риск, ведь компания может оказаться не в состоянии расплатиться с кредитором, и тогда судебные тяжбы с банком грозят уже поручителю — ведь он отвечает по обязательствам должника всем принадлежащим ему имуществом. Но если поручителей несколько, и один из них всё же расплатился с долгами, насколько просто ему вернуть выплаченные в счёт погашения долга деньги? Проблемы, с которыми может столкнуться тот, кто расплатился по долгам фирмы, иллюстрирует дело, рассмотренное Верховным судом. ООО "Электроматериалы" взяло кредит на 5 млн тыс. Поскольку к нему перешли права кредитора ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ ЭТО НУЖНО ЗНАТЬ ПЕРЕД ТЕМ КАК НЕ ПЛАТИТЬ ИПОТЕКУ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:. Сомов Е.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вывод созаемщика из числа заемщиков
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Лукерья

    Смешно это или нет , а больше нету за кого и голосовать,правду сказал ваш оператор,за Пороха.

  2. Любомира

    Спасибо за информацию Тарас, как всегда всё понятно разъяснили

  3. Руфина

    Шли в європу а попали в .опу

  4. Светлана

    Таке питання. Я безробітній і чи я повинен сплачувати 25 аліментів від середнюї заробітної плати по моєму регіону? Дякую

  5. Мокей

    Очень актуальная тема в контексте того какие сейчас прийдут платежки :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных