Приговор ч 1 ст 161 ук рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Ульяновска от На основании ч. Меру пресечения Костюхину В. Санкт-Петербург, пр. Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е. Самары Блинковой М. Самары с учетом постановления Красноглинского районного суда г.

Приговор: грабеж (ст. 161 УК РФ) + мошенничество (ст. 159 УК РФ) с комментариями

Именем Российской Федерации. Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ф. Москвы С. Имярек совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:. Он же Имярек совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:.

Москвы, обманув тем самым продавцов относительно принадлежности ему Имярек. Будьте бдительны! Если у вас украли банковскую карту, немедленно звоните в банк и блокируйте ее! Таким образом, он Имярек. В судебном заседании подсудимый Имярек вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Имяреку разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Имяреком. Государственный обвинитель С. Защитник М. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший согласно телефонограмме, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Имяреком заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Имярек осознает.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Имярек. Суд квалифицирует действия подсудимого Имярека по ч. В соответствии с требованиями ст. Также суд учитывает обстоятельства совершения Имяреком преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Имярека показало, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально водителем такси [ вот такие люди нас с вами возят в такси, да! С учетом данных о личности подсудимого, поведения Имярека в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Суд признает подсудимого Имярека вменяемым [ значит, может нести название за свои виновные действия, поскольку отдаёт себе в них отчёт и может руководить ими]. Обстоятельством, смягчающим наказание Имярека в соответствии с п. Вот и зачлось] В соответствии с ч. Обстоятельств, отягчающих наказание Имярека, не имеется. В связи с наличием у подсудимого Имярека смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Имярека во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. Суд считает, что цели наказания — исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Имярека от общества.

Суд приходит к выводу о назначении Имяреку наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Исходя из положений ч. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что выписку по счету необходимо хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Имярека признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. На основании ч. Меру пресечения в отношении Имярека в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства:. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Уголовное дело по обвинению Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ по 3-м эпизодам и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Поступило в суд Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И. ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.

An error occurred.

Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л. Рябцева В. Самара по ч. Самара от Самара по п. Рябцев В.

Приговоры судов по ст. 161 УК РФ Грабеж

Именем Российской Федерации. Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ф. Москвы С. Имярек совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:. Он же Имярек совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:. Москвы, обманув тем самым продавцов относительно принадлежности ему Имярек. Будьте бдительны!

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2017 3 приговор по делу lis48.ruва, ст. 161 УК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Борислава

    За ранее спасибо!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных