При банкротстве по инициативе ликвидатора возможно назначить своего конкурсного управляющего

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

При этом, если заведомо не может быть и речи о восстановлении платежеспособности организации, является упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. Обязательное условие - организация должна находиться в процессе ликвидации. У этого способа имеются преимущества: Во-первых, скорость: даже с учетом ликвидационного периода 2 месяца общий срок банкротства может составлять от 5 до 8 месяцев. Во-вторых, минимум давления на руководство компании со стороны кредиторов: должность руководителя сразу замещает ликвидатор руководитель ликвидационной комиссии , который берет на себя общение с кредиторами, налоговой инспекцией, полицией, прокуратурой и прочими участниками процедуры. В-третьих, упрощенная процедура подразумевает наличие только одной стадии банкротства - конкурсного производства наблюдение, внешнее управление и финансовое оздоровление исключены , что практически исключает отсутствие возможность у кредиторов поменять арбитражного управляющего. В-четвертых, финалом упрощенной процедуры, как и в случае полной процедуры, является погашение всех долгов компании и исключение ее из Реестра, в независимости от их фактической выплаты.

В соответствии со ст.

Правовой режим несостоятельности банкротства по законодательству Великобритании имеет своей целью охрану механизма предоставления кредитов как основного условия существования бизнеса, создание эффективных и оперативных механизмов распределения активов компании-банкрота среди кредиторов. Суть процедуры банкротства по праву Великобритании состоит в том, что фактический контроль над потенциальной компанией-банкротом получает третье лицо, являющееся представителем кредиторов. Говоря конкретнее, конечным итогом правового регулирования в данной модели банкротства является ликвидация компании-банкрота, а не ее сохранение.

"Деловой Петербург" провел II практическую конференцию "Банкротство–2018"

О суде. Государственные закупки. Обратная связь. График приёма. Практика Уральского региона. Карта сайта. Порядок подачи кассационной жалобы. Порядок ознакомления с материалами дела. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Правовые основы. Мобильная версия сайта. Предлагаем Вам принять участие в интерактивном опросе, касающийся доверия к суду, открытости и доступности судебной системы. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности банкротстве.

Президиумом Федерального. Если заявителем не доказана невозможность удовлетворения своих требований к должнику, минуя процедуру банкротства, данное обстоятельство служит основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.

Определением суда первой инстанции в принятии заявления отказано на основании п. При проверке законности и обоснованности судебного акта в кассационной инстанции установлено, что требования заявителя основаны на невозможности должника исполнить денежные обязательства, установленные ранее состоявшимся решением суда. Такие сведения в силу ст. Доказательств того, что по исполнительному листу взыскание не производилось, заявитель не представил.

Суд первой инстанции неправомерно применил нормы действующего законодательства о банкротстве и нормы процессуального законодательства. В соответствии с п.

Суд первой инстанции фактически установил наличие поименованных в ст. Поскольку заявителем не были нарушены требования п.

Суду следовало возвратить несоответствующее требованиям к его содержанию заявление применительно к п. К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом закон предъявляет те же требования, как и к заявлению кредитора с особенностями, установленными п. Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом акционерного общества.

В качестве доказательств обоснованности своих требований заявитель представил сведения о задолженности предприятия по обязательным платежам, выданные инспекцией МНС и отделениями государственных внебюджетных фондов. Арбитражный суд на основании п. При этом суд исходил из следующего. В соответствии со ст. В силу п. Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст. В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

В подтверждение обстоятельств принятия всех мер для получения задолженности уполномоченные органы должны приложить к заявлению следующие документы: выставленные инкассовые распоряжения банка и доказательства помещения их в картотеку, банковский документ об отсутствии денежных средств на счете должника, а также в соответствии со ст.

Заявителем были представлены справки с указанием общей суммы имеющейся у должника задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, заявитель не подтвердил основание своего заявления и не доказал обоснованность своих требований в соответствии со ст. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным банкротом. Основанием для обращения в суд послужила задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Доказательств принятия мер к получению задолженности вне процедуры банкротства прокурор не представил, так как полагал, что норма ст. Давая оценку заявлению прокурора, арбитражный суд исходил из следующего. Согласно ст. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений. Арбитражным судом отмечено, что правило п. Несоблюдение заявителем указанных требований послужило основанием для возвращения заявления применительно к п.

Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства.

Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности банкротстве , в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора. Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от Основанием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что определением арбитражного суда от Заявление возвращено по п.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявление подлежит возвращению, но на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам в соответствии с требованиями ст.

При этом суд руководствовался нормой ст. Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что ошибочный вывод апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника не привел к принятию неправильного судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Фактически заявитель сослался на неисполнение должником тех же обязательств, по которым он заявлял свои требования ранее, являясь конкурсным кредитором по делу о признании должника несостоятельным банкротом.

Повторное возбуждение дела о банкротстве законодательством не предусмотрено. Данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по правилам искового производства в соответствии с п. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным банкротом , суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже зерна как противоречащей ст. При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нормы ст. Поскольку глава хозяйства на момент предъявления иска не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а сделка не одобрена конкурсным управляющим, то такая сделка, по мнению суда, считается заключенной от имени совершившего ее лица, то есть от имени физического лица.

Поскольку в силу ст. Вместе с тем суд не учел следующее. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства.

Пунктом 4 ст. На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу. Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство. Арбитражные суды первой инстанции, руководствуясь п.

Такое толкование положений Закона является ошибочным. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. Требования по спорам, возникающим из правоотношений собственности и недействительности сделок, не относятся к категории денежных обязательств.

Поэтому указанные выше положения ст. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей. В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным банкротом. Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилом ст. К таким случаям, в частности, относится взыскание налоговых платежей.

Исходя из нормы п. Суд кассационной инстанции решение об отказе в иске отменил и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям. Заявитель обжаловал решение арбитражного суда о признании должника банкротом в части отказа в удовлетворении ходатайства кредиторов о назначении кандидатуры конкурсного управляющего.

Решением суда должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Назначение представленной кредиторами кандидатуры конкурсного управляющего суд счел нецелесообразным по следующим основаниям. Целями конкурсного производства являются соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности, а также защита интересов сторон в отношении друг друга.

С момента открытия конкурсного производства для должника наступают определенные правовые последствия, предусмотренные ст.

банкротство иностранного юридического лица

Роль арбитражного управляющего как участника дела о банкротстве чрезвычайно важна. От его действий во многом зависит эффективность всей процедуры банкротства. Не случайно условиям выбора кандидатуры арбитражного управляющего во все времена конкурсного процесса уделялось первостепенное внимание. Порядок назначения арбитражного управляющего дифференцируется в зависимости от вида судебной процедуры и формы собственности имущества должника. В процедуре банкротства установлен рекомендательный характер выдвижения кандидатур арбитражного управляющего. При этом ни один из субъектов выдвижения не обладает каким-либо приоритетом, наоборот — у них равные права.

При банкротстве по инициативе ликвидатора возможно назначить своего конкурсного управляющего

Вы не поверите, сколько интересного мы, судьи, узнаем порой из статей в "Деловом Петербурге". Потому что в интервью изданию вы, уважаемые коллеги, не скрываете того, что — естественно — скрываете от нас в процессе. А нам всегда интересно знать и другие мнения помимо своего. Тема моего доклада — злоупотребления правом в делах о банкротстве. Можно разделить их на две части. Первая — материального характера: когда вы формируете права кредитора к должнику.

Арбитражный управляющий

О суде. Государственные закупки. Обратная связь. График приёма. Практика Уральского региона. Карта сайта. Порядок подачи кассационной жалобы. Порядок ознакомления с материалами дела. Жалобы на действия судей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вознаграждение финансового управляющего при банкротстве физических лиц

Управляющий как поверенный суда

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника. Основная цель на этой стадии - восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий - арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы.

При этом, если заведомо не может быть и речи о восстановлении платежеспособности организации, является упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный (финансовый) управляющий
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. closifil

    Здравствуйте,а правда ли что сейчас очень трудно или почти нереально отказаться от обследования в ПНД в связи недавними правками в законе?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных