Какая сумма неуплаченного ндс ведет к уголовной ответствености

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В связи с внесенными в Налоговый кодекс Украины изменениями 1 , с В то же время, согласно публичным заявлениям, поступления в бюджет за этот же период с 1 января года выросли на 25,5 млрд грн, что в 1,6 раз превышает показатель января прошлого года 2. Попробуем проанализировать, а насколько действительно эффективно криминальное преследование за уклонение от уплаты налогов с точки зрения обеспечения поступления в бюджет исходя из приговоров судов. Для анализа возьмем все выявленные судебные приговоры, которыми признаны уклонения от уплаты налогов за ст. Какие штрафы применены судами за уклонение от уплаты налогов на протяжении года. Основным видом наказания за уклонение от уплаты налогов ст.

Когда клиент не "всегда прав".

Мясников, к. В соответствии со ст. Статьей Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение этой конституционной обязанности. Практика показывает, что некоторые вопросы применения вышеназванной нормы уголовного закона вызывают у правоприменителей определенные трудности.

Неуплата и уклонение от уплаты налогов: в чем разница и что за это будет

Мясников, к. В соответствии со ст. Статьей Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение этой конституционной обязанности.

Практика показывает, что некоторые вопросы применения вышеназванной нормы уголовного закона вызывают у правоприменителей определенные трудности. Несмотря на это, у специалистов не сложилось до настоящего времени единого мнения по некоторым вопросам ответственности за уклонение от уплаты налогов. Способами уклонения от уплаты налогов и или сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных вышеуказанных документов.

Исходя из того что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога сбора могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. Под иными документами, указанными в ст. К таким документам, в частности, относятся согласно п. Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений подразумевается умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или в иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, об объектах налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода.

К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены в соответствии с п. При этом ст. Что же касается уклонения от уплаты пени и штрафа, то уголовная ответственность за него наступает. В новой редакции ст. Из диспозиции данной статьи УК РФ убрано упоминание об ином способе уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, законодатель отказался от использования расширительного толкования способа совершения данного преступления. Обобщение уголовных дел данной категории показывает, что организации чаще всего уклоняются от уплаты налогов посредством включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

В качестве примера уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль можно привести уголовное дело, рассмотренное Бессоновским районным судом Пензенской области, в отношении подсудимых Х.

Так, обвиняемый Х. С целью неуплаты налога на прибыль за период года он предложил главному бухгалтеру организации А. Пензе бланки с оттисками печати несуществующего ООО "Кристалл". Используя эти бланки, А. Кроме этого, А. В дальнейшем данные фиктивных первичных бухгалтерских документов были отражены на счетах бухгалтерского учета ООО "Привядье" и внесены в налоговую декларацию, вследствие чего налогооблагаемая база по налогу на прибыль была уменьшена на 5 руб.

Тем самым виновные уклонились от уплаты налога на прибыль за год на сумму 1 руб. Другим довольно распространенным способом уклонения от уплаты налогов является завышение налоговых вычетов, вносимых в документы налоговой отчетности.

Так, предметом рассмотрения Нижнеломовского районного суда Пензенской области стало уголовное дело по уклонению от уплаты НДС путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в виде завышенных налоговых вычетов. В результате неправомерных действий генерального директора общество уклонилось от уплаты налога в федеральный бюджет на общую сумму руб. В качестве другого примера приведем уголовное дело, возбужденное Нижнеломовской прокуратурой Пензенской области, в отношении главного бухгалтера государственного унитарного предприятия "ГДП-3" П.

При заключении договора с государственным учреждением "Большая Волга" г. Пенза о строительстве дорожного полотна автодороги "Москва - Самара" государственное унитарное предприятие "ГДП-3" выступало в данной сделке в качестве подрядчика.

Для выполнения необходимого объема работ государственное учреждение "Большая Волга" выделяло государственному унитарному предприятию "ГДП-3" материальные ресурсы в виде денежных средств на расчетный счет и материалы на строительство дорожного полотна - щебень и ГСМ.

По мере их использования и строительства с участием представителей заказчика, подрядчика и субподрядчика составлялись акты приемки выполненных работ в виде справок о стоимости этих работ и затратах, а также необходимые счета-фактуры. На основании этих документов сведения о стоимости работ, то есть о произведенных затратах вышеуказанной организации, регистрировались в книге покупок, данные которой и должны были вноситься в раздел налоговых деклараций по НДС в качестве налоговых вычетов.

Однако П. Таким образом, П. Необходимо отметить, что в ст. Подлежащая уплате сумма налогов состоит в общем случае из суммы уплаченных и неуплаченных то есть сокрытых налогов. Сделанный вывод подтверждается материалами судебной практики. Например, приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая года гражданка К. Как установил суд, в результате умышленных действий директора К. При этом установление размера неуплаченного НДС производилось специалистом-ревизором в процентном отношении от сумм всех причитавшихся к уплате налогов, а не НДС исключительно.

Так, в заключении специалиста указывалось, что сумма всех причитавшихся к уплате налогов составляла руб. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера бухгалтера. Содеянное должно квалифицироваться судами согласно п. Иные служащие организации, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. Как правило, к ответственности по ст. Между тем выполнение заведомо незаконного приказа или указания руководителя организации не может служить основанием освобождения главного бухгалтера от уголовной ответственности.

В частности, по приговору суда А. Подсудимая работала в должности директора государственного предприятия. Согласно п. Всего в период с 9 июня по 22 декабря года А. При этом руководитель организации давала указания главному бухгалтеру о занижении в представленных ей на подпись налоговых декларациях правильно исчисленных сумм НДС, в связи с чем главный бухгалтер была вынуждена занижать налогооблагаемую базу по НДС.

Главный бухгалтер С. Однако органы следствия не дали оценку действий главного бухгалтера с учетом положений части второй ст. Белецкого, Г. Никовой, Р. Рукавишникова, В. Соколовского и Н.

Таланова" подчеркнуто, что состав исследуемого преступления предполагает наличие в действиях виновного лица именно умысла, который в данном случае направлен непосредственно на уклонение от уплаты налога. Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному ст. В диспозиции ст. Соответственно неуплата налога, являющаяся следствием арифметической или технической ошибки или неправильного применения законодательства, не образует состава данного преступления.

Исходя из буквального толкования ст. Иными словами, если в день сдачи декларации у налогоплательщика не было цели уклониться от уплаты налогов, то неуплата налога в дальнейшем по требованию налогового органа не может квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. В то же время суд может применить иное толкование данной нормы права. Кроме того, неуплата налога по требованию налогового органа при наличии определенных обстоятельств может быть расценена как сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и или сборов ст.

В качестве примера совершения виновным лицом умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, можно привести следующий случай из судебной практики.

По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы 14 февраля года К. С целью уклонения от уплаты налогов он разработал и внедрил схему, согласно которой фактическая реализация автомобилей за наличный расчет оформлялась путем заключения притворных договоров мены этих автомобилей на якобы приобретавшиеся покупателями векселя банка.

Подсудимый отдал также распоряжение сотрудникам торгового отдела и бухгалтерии склонять клиентов общества приобретать автомашины не за наличный расчет, а по векселям вышеуказанного банка на сумму, равную стоимости автомобиля, после чего оформлять приобретение автомашины посредством заключения договоров мены автомобилей на вексель. В результате хозяйственные операции по реализации автомашин физическим лицам по указанию виновного квалифицировались и оформлялись как их мена на векселя банка.

По предложению сотрудников торгового отдела общества действовавших по распоряжению руководителя покупатели заполняли и подписывали заявления с просьбой о принятии оплаты за автомашины векселями. Подсудимый, осознавая, что в бухгалтерскую отчетность организации включены заведомо недостоверные данные, не отражавшие сведения о фактической реализации автомобилей за наличный расчет, подписал, заверил печатью и представил в налоговую инспекцию расчеты, содержавшие искаженные сведения о стоимости реализованных товаров, облагавшихся налогом с продаж, а также об объектах налогообложения.

Таким образом, установив, что мена векселей банка на автомобиль являлась притворной сделкой с целью прикрыть куплю-продажу автомобиля за наличные деньги, суд вынес обвинительный приговор и квалифицировал действия К. Конституционный Суд Российской Федерации по этому поводу отметил следующее. В силу ст. Это объясняется тем, что именно они обеспечивают реализацию таких присущих уголовному судопроизводству принципов, в соответствии с которыми бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон при обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту ст.

Использование при установлении признаков предусмотренных уголовным законом составов преступлений другого процессуального порядка, в том числе арбитражного, основанного на иных принципах судопроизводства, могло бы привести к снижению уровня гарантий личности, к нарушению ее прав и законных интересов. Таким образом, ст. Между тем в налоговом законодательстве предусмотрен специальный состав налогового правонарушения, совершенного умышленно.

Так, в соответствии с п. При этом, по мнению арбитражных судов, умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении вышеуказанных должностных лиц, но и решением суда по заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика-организации.

Причем в вышеприведенных решениях арбитражных судов рассматривался вопрос об установлении состава налогового правонарушения, а не уголовного преступления. Поэтому вполне обоснованным является вывод судов о том, что вина в совершении налогового правонарушения может быть установлена в рамках арбитражного судопроизводства.

Но проблема заключается в следующем: будет ли иметь преюдициальное значение решение суда о наличии умысла лица на неуплату налога в рамках арбитражного процесса для уголовного судопроизводства и как арбитражный суд должен оценивать данные о наличии вины лица в уклонении от уплаты налогов, полученные в рамках уголовного процесса? В частности, отдельные суды полагают, что умысел лица в совершении правонарушения - неуплате налога на прибыль в связи с необоснованным списанием на убытки дебиторской задолженности может быть установлен только в случае установления умысла конкретного должностного лица в рамках уголовного производства постановление ФАС Московского округа от Факт неуплаты или неполной уплаты налога выявляется налоговыми органами в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Однако окончательный вывод о наличии у организации недоимки делает арбитражный суд. При этом в различных федеральных арбитражных округах принимаются подчас противоположные решения по аналогичным ситуациям.

Получается, что фактически одни и те же действия налогоплательщика в различных регионах получают различную правовую оценку в сфере налоговых правоотношений. При наличии определенных обстоятельств эта оценка может повлечь передачу материалов в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела в отношении руководства организации. В результате совершение идентичных действий в одном округе будет считаться законной оптимизацией, а в другом - уголовно наказуемым деянием.

Это нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный ст. Ошибочное толкование налогового закона может привести руководителя организации на скамью подсудимых по обвинению в уклонении от уплаты налогов.

Об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Разберемся, когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов, а в каких случаях за такое нарушение используют санкции, предусмотренные НК РФ. Для удобства налогоплательщиков каждому сбору посвящена отдельная глава НК РФ. В ней уточняется срок уплаты обязательных платежей, а также санкции за его несоблюдение. Например, налогу на прибыль организаций посвящена глава Согласно ст.

Уголовная ответственность руководителей: за что «привлекают» директоров и собственников компаний

Но так же ли обстоят дела с уголовной ответственностью, к примеру, за уклонение от уплаты налогов? Уклонение от уплаты налогов, совершенное путем непредставления налоговой декларации или иных документов либо путем включения в них заведомо ложных сведени й ст. Такая ответственность может грозить и иному лицу, фактически выполнявшему обязанности главного бухгалтера, в том числе и неофициальному главбуху. То есть если следователь установит, что руководитель и неофициальный главбух заранее договорились о совместном совершении преступления, то их привлекут к ответственности по п. Для этой статьи как субъекты преступления будут рассматриваться все лица, которые каким-либо образом содействовали умышленному уклонению от уплаты налогов, даже путем дачи советов. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Какая сумма неуплаченного ндс ведет к уголовной ответствености

Привлечение руководителей и собственников компаний к уголовной ответственности в настоящее время, к сожалению, становится обычным явлением, а не событием из ряда вон выходящим. Более того, за последние годы число уголовных дел, заведенных на руководителей, существенно выросло. Генпрокуратура ежегодно готовит статистику по количеству возбужденных уголовных дел. Прежде чем разбираться в причинах, из-за которых руководители попадают в поле зрения правоохранителей, и способах минимизировать риск уголовного преследования, имеет смысл рассмотреть статьи, по которым чаще всего наступает уголовная ответственность директора учредителей компании. Хочу отдельно поговорить об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Эта тематика сейчас актуальна как никогда и касается практически каждого руководителя компании. Связано это, в частности, с поправками в уголовно-процессуальное законодательство, благодаря которым правоохранители получили возможность возбуждать уголовные дела самостоятельно, минуя результаты выездной налоговой проверки. Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора.

Санкции за неуплату налогов: налоговая и уголовная ответственность

При использовании материалов гиперссылка на www. Ru обязательна. Политика конфиденциальности. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации по российскому Уголовному Кодексу Состав налогового преступления по статье УК РФ Нормы об уголовной ответственности за то или иное деяние могут быть применены только в случае наличия в этом деянии признаков состава преступления, то есть совокупности признаков, установленных законом и характеризующих деяние как преступление. Состав преступления включает в себя четыре элемента: - объект; - объективная сторона; - субъективная сторона; - субъект.

Начальник отдела кадров.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Эвелина

    Очень интересная тема

  2. Федосий

    Росскажи какие мы имеем права когда приходят проверят счечик газ. Свет мы имеем право не пустить их домой ? Что за это будет.

  3. Даниил

    Лучше бы дороги з делали ублюдки.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных